Poder Judicial del Estado de México: el proyecto de Código de Ética 2026 veta delegar decisiones en IA sin supervisión humana

El Comité de Ética del Poder Judicial del Estado de México aprobó por unanimidad el proyecto consolidado del Código de Ética 2026 y presentó el proyecto de actualización del Código de Conducta, dos instrumentos que por primera vez incorporan directrices expresas sobre el uso de inteligencia artificial en la función jurisdiccional. La regla central es inequívoca: evitar que las decisiones judiciales sean delegadas a sistemas automatizados o de inteligencia artificial sin supervisión humana.

La sesión, la Segunda Sesión Ordinaria del Comité, estuvo encabezada por el magistrado Héctor Macedo García, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, y el Código de Ética aprobado pasará a consideración de los Plenos del Tribunal Superior de Justicia, del Tribunal de Disciplina Judicial y del Órgano de Administración Judicial. El proceso se acompaña de una serie de Coloquios en Texcoco, Tlalnepantla, Ecatepec y Toluca, destinados a socializar el contenido con el personal jurisdiccional y administrativo.

Qué establecen los nuevos códigos

De acuerdo con la información difundida tras la sesión del Comité, los instrumentos introducen tres novedades sustantivas:

• Directrices de IA: evitar que las decisiones judiciales se deleguen en sistemas automatizados o de inteligencia artificial sin supervisión humana.
• Código de Ética 2026: actualiza los principios del servicio público judicial (cortesía judicial, rectitud, diligencia, cultura de la denuncia, justicia incluyente) para el entorno tecnológico actual.
• Código de Conducta actualizado: de carácter operativo, orientado a transformar los principios en reglas de comportamiento cotidiano y medibles.

La fórmula elegida, prohibición del uso sin supervisión humana, coincide con el estándar que viene consolidándose en los órganos jurisdiccionales que han regulado la materia: la IA como herramienta auxiliar, nunca como decisora. En la práctica del despacho, ese mismo principio es el que desarrolla nuestra guía de supervisión humana en flujos de trabajo con IA.

Por qué es un precedente relevante

El Poder Judicial del Estado de México es uno de los más grandes del país por volumen de asuntos. Que su Comité de Ética fije por escrito la regla de supervisión convierte en obligación deontológica lo que hasta ahora era recomendación de buenas prácticas. Para los litigantes, esto tiene una lectura práctica inmediata: los criterios del personal judicial sobre el uso de IA en resoluciones y proyectos estarán sujetos a un marco expreso, lo que abre la puerta a discusiones sobre validez si se acredita una decisión automatizada sin control humano.

La medida se inscribe en una tendencia más amplia de regulación de la IA en el sector justicia mexicano, que incluye iniciativas legislativas como la ley general de inteligencia artificial en el Senado y los sistemas de asignación algorítmica de la propia SCJN.

Los Coloquios de difusión

El Comité anunció Coloquios en Texcoco, Tlalnepantla, Ecatepec y Toluca para presentar los códigos al personal. Este formato de difusión territorial sugiere que la entrada en vigor irá acompañada de capacitación, un factor que suele determinar si una norma ética se vuelve práctica cotidiana o queda en papel.

Qué cambia para los litigantes

Más allá de la función jurisdiccional, la aprobación del Comité tiene efectos indirectos sobre la práctica privada. Primero, normaliza el debate: si el órgano judicial regula la IA de sus propios operadores, los argumentos sobre el uso indebido de IA por la contraparte o por el juzgado ganan un anclaje normativo local. Segundo, anticipa estándares de prueba: acreditar que una resolución incorporó texto generado sin supervisión podría volverse un medio de impugnación con fundamento deontológico expreso. Tercero, presiona a los despachos a documentar su propio uso: la pregunta del cliente o del tribunal sobre cómo se usó la IA dejará de ser hipotética.

El contexto: la supervisión humana como estándar emergente

La decisión del Comité mexiquense no ocurre en el vacío. En los últimos dos años, poderes judiciales y consejos de la judicatura de varios países han emitido guías con el mismo núcleo: la IA como auxiliar permitido y la decisión automatizada sin control humano como línea prohibida. Que esa fórmula llegue ahora a un código deontológico formal en uno de los poderes judiciales más grandes de México marca el paso de la recomendación blanda a la obligación escrita, un salto que los litigantes y los proveedores de tecnología jurídica harían bien en registrar, porque redefine el estándar de diligencia aplicable a todos los operadores del sistema.

Preguntas frecuentes

¿Ya está vigente el Código de Ética 2026 del PJEdomex?

Fue aprobado por el Comité de Ética y, según la información difundida, pasa a los Plenos del Poder Judicial para su discusión. La vigencia formal depende de esa aprobación.

¿Se prohíbe la IA en el Poder Judicial del Estado de México?

No se prohíbe la IA en sí: se busca evitar que las decisiones judiciales se deleguen en sistemas automatizados o de IA sin supervisión humana. La herramienta como apoyo queda permitida; la decisión delegada sin control, no.

¿A quién aplica?

A juzgadores y personal del Poder Judicial del Estado de México, en el ejercicio de sus funciones.

¿Qué sigue después de la aprobación del Comité?

La discusión en los Plenos y, de aprobarse, la difusión mediante los Coloquios anunciados en cuatro sedes del Estado de México.

Fuentes y límites

Esta nota se basa en la información publicada por Ecatepec Digital el 23 de octubre de 2026 (https://ecatepecdigital.com/comite-de-etica-del-poder-judicial-del-estado-de-mexico-regula-uso-de-inteligencia-artificial/, consultada el 28 de octubre de 2026) y por El Monitor del Estado de México el 21 de octubre de 2026 (https://www.elmonitoredomex.com/2026/10/21/avanza-pjedomex-en-integridad-e-imparcialidad-aprueban-nuevos-codigos-de-etica-y-conducta/, consultada el 28 de octubre de 2026), que recogen la Segunda Sesión Ordinaria del Comité de Ética del PJEdomex. La redacción no tuvo acceso al texto íntegro de los códigos; los alcances concretos de cada directriz deberán verificarse contra los documentos oficiales cuando los Plenos los consideren y se publiquen. Información, no asesoramiento jurídico.