Corte Suprema: discriminación en el despido de 48 trabajadores que rechazaron un anexo
La sentencia (rol 56.819-2024) consideró discriminatorio condicionar el contrato a la firma del anexo que convertía a los trabajadores en «operadores de tienda».
La Corte Suprema acogió un recurso de unificación de jurisprudencia y mantuvo el fallo que acogió una demanda por despido discriminatorio de 48 trabajadores de un supermercado que se negaron a firmar un anexo de contrato que los convertía en «operadores de tienda», informó el Poder Judicial el 3 de noviembre de 2026.
Qué resolvió la Cuarta Sala
En la sentencia (rol 56.819-2024), la Cuarta Sala - integrada por el ministro Ricardo Blanco y las ministras Andrea Muñoz, Jessica González y Mireya López, con la abogada (i) Irene Rojas - consideró que hubo actuar discriminatorio al condicionar el contrato a la firma del anexo. El fallo reproduce el estándar: el acto discriminatorio se configura por la distinción, exclusión o preferencia que tiene por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo, sin justificación objetiva y razonable, y en el caso se concretó con el despido de quienes no aceptaron la modificación contractual.
Por qué importa para empleadores y asesores
El criterio unificado marca un límite práctico a las reestructuraciones de plantilla vía anexos: condicionar la continuidad laboral a la firma de una modificación y despedir a quien no la acepta puede configurar discriminación, con las consecuencias indemnizatorias propias del despido discriminatorio. Para los asesores laborales, la lección operativa es que los procesos de cambio contractual masivo deben revisar su justificación objetiva y su trato diferenciado antes de ejecutarse.
Preguntas frecuentes
¿Qué resolvió la Corte Suprema?
Acogió un recurso de unificación de jurisprudencia y mantuvo el fallo que declaró discriminatorio el despido de 48 trabajadores que se negaron a firmar un anexo que los convertía en «operadores de tienda».
¿Cuál es el estándar aplicado?
Hay discriminación cuando una distinción, exclusión o preferencia anula o altera la igualdad de trato en el empleo sin justificación objetiva y razonable; aquí se concretó al despedir a quienes no firmaron la modificación.
¿Qué sala resolvió y con qué rol?
La Cuarta Sala, en la sentencia rol 56.819-2024, integrada por Ricardo Blanco, Andrea Muñoz, Jessica González, Mireya López y la abogada (i) Irene Rojas.
Lecturas relacionadas
Fuentes
- Poder Judicial de Chile, comunicación oficial del 3 de noviembre. Consultada el 4 de noviembre de 2026.
Las fuentes utilizadas se identifican en esta lista; las crónicas periodísticas se atribuyen a su medio de origen.
