El TJUE cierra el sello ecológico a los alimentos con CBD sin autorización como nuevos alimentos (asunto C-495/25)
Sentencia del TJUE en el asunto C-495/25: el CBD, como nuevo alimento no autorizado, no puede obtener la certificación de agricultura ecológica.
Un alimento a base de cannabidiol (CBD) no puede obtener la certificación como producto de agricultura ecológica si no dispone de una autorización para su comercialización en la Unión. Así lo ha declarado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia del asunto C-495/25, Syndicat professionnel du chanvre, dictada el 5 de noviembre de 2026, en respuesta a una cuestión prejudicial planteada por el Consejo de Estado francés.
El litigio tiene su origen en la postura del Instituto Nacional de Origen y de Calidad (INAO) de Francia, que comunicó a los organismos certificadores de agricultura ecológica que ni los productos a base de CBD natural —a excepción del aceite de cáñamo no enriquecido con CBD— ni los productos alimenticios enriquecidos con CBD podían obtener la certificación ecológica, y que el CBD no podía formar parte de la composición de alimentos ecológicos certificados. El Sindicato Profesional del Cáñamo impugnó esa postura ante el Consejo de Estado francés, que decidió preguntar al Tribunal de Justicia.
El procedimiento de autorización de nuevos alimentos
El Reglamento (UE) 2015/2283 exige autorización previa para comercializar en la Unión alimentos que no se consumían de forma significativa en la UE antes del 15 de mayo de 1997. El procedimiento pasa por una solicitud a la Comisión, evaluación de seguridad por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) cuando es necesaria y adopción de un acto de ejecución que incluye el alimento en la lista de la Unión con sus condiciones de uso. Mientras la autorización no se concede, el alimento no puede comercializarse legalmente en el mercado interior. El CBD entró en este circuito después de que la Comisión concluyera, a la luz de la jurisprudencia del TJUE, que el cannabidiol no es un estupefaciente y debe evaluarse como nuevo alimento; desde entonces, decenas de solicitudes aguardan evaluación, varias de ellas pausadas a la espera de más datos toxicológicos.
La cuestión planteada
El Consejo de Estado francés planteó al TJUE si el CBD puede certificarse como producto de agricultura ecológica. A su entender, al tratarse de un extracto del cáñamo —una planta agrícola—, el CBD podría estar comprendido en la categoría de «productos agrícolas transformados destinados a la alimentación humana» del Reglamento (UE) 2018/848 sobre producción ecológica. El matiz decisivo: aunque la Comisión Europea considera el CBD un «nuevo alimento» en el sentido del Reglamento (UE) 2015/2283, no ha autorizado su comercialización en la Unión Europea como alimento.
La respuesta: certificación y comercialización no son disociables
El Tribunal de Justicia considera que el CBD no puede obtener la certificación como producto de agricultura ecológica mientras no se haya autorizado su comercialización. El razonamiento tiene dos pasos.
Primero, el TJUE señala que los «productos agrícolas transformados destinados a la alimentación humana» engloban los productos de origen agrícola destinados a ser utilizados como alimentos, categoría que comprende todo producto destinado a ser ingerido por los seres humanos o con probabilidad razonable de serlo. Esa categoría abarca también los nuevos alimentos —esté o no autorizada su comercialización— e incluso los productos nocivos para la salud o no aptos para el consumo, cuya comercialización está prohibida. Es decir: el CBD puede entrar en la categoría amplia, pero eso no basta para el sello.
Segundo, el Tribunal destaca que la certificación ecológica no puede disociarse de las normas aplicables a la comercialización de los productos. La certificación contribuye a la promoción de los productos y transmite, a ojos de los consumidores, una imagen positiva de calidad y aprobación. Certificar un producto cuya comercialización no está autorizada podría comprometer la protección de la salud humana y de los intereses de los consumidores. El TJUE recuerda que la autorización de un nuevo alimento implica, en particular, que no plantea riesgo para la salud a la vista de las pruebas científicas disponibles, que su utilización prevista no induce a error al consumidor y que, cuando sustituye a otro alimento, su consumo no resulta desventajoso desde el punto de vista nutricional.
El alcance se extiende a la exportación
La sentencia añade una precisión de alcance: la interpretación es igualmente válida cuando los productos cuya comercialización en la Unión no haya sido autorizada estén destinados a ser comercializados en países terceros. Esa comercialización exterior podría menoscabar la reputación de la certificación ecológica europea y la confianza de los consumidores en los productos que la exhiben. La precisión cierra la vía que algunos operadores podían tener tentación de explorar: fabricar en la UE con sello ecológico productos de CBD destinados exclusivamente a la exportación, aprovechando la reputación del logotipo europeo sin que el producto pudiera venderse legalmente en el mercado interior.
El sector del CBD, en vilo judicial
El mercado europeo del CBD ha vivido su regulación a golpe de sentencia. Tras la jurisprudencia del TJUE que en 2020 descartó considerar el CBD como estupefaciente —el asunto Kanavape—, la Comisión retomó la evaluación de las solicitudes de autorización como nuevos alimentos, que sigue en curso. Mientras no se completen esas autorizaciones, los operadores navegan entre la prohibición de comercialización como alimento en la UE y la posibilidad de exportar a terceros países, un vacío que la respuesta prejudicial de este asunto viene a precisar al vincular certificación ecológica y situación de comercialización.
Un recuerdo sobre la remisión prejudicial
El comunicado del Tribunal recuerda que la remisión prejudicial permite a los tribunales nacionales preguntar al TJUE sobre la interpretación del Derecho de la Unión, y que corresponde al tribunal nacional —el Consejo de Estado francés, en este caso— resolver el litigio conforme a la respuesta, que vincula también a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar.
Lo que la sentencia no decide
El fallo acota con precisión su propio alcance. El Tribunal no evalúa si el CBD es seguro ni si merecerá algún día autorización como nuevo alimento: esa valoración corresponde al procedimiento del Reglamento (UE) 2015/2283, con la EFSA como evaluadora científica. Y la doctrina se limita a los alimentos: la sentencia no se pronuncia sobre productos con CBD ajenos al ámbito alimentario, como los cosméticos, que siguen su propio cauce regulatorio. La pregunta que queda abierta —cuándo y con qué condiciones podrá autorizarse el CBD como alimento— depende de las solicitudes pendientes y de los datos toxicológicos que la Comisión y la EFSA consideren suficientes.
Lectura práctica para operadores y asesores
La sentencia ordena el mapa regulatorio del mercado del CBD alimentario en Europa: mientras el CBD no figure como nuevo alimento autorizado, queda fuera no solo de la comercialización ordinaria, sino también del distintivo ecológico europeo, con la única excepción que ya señalaba la postura francesa para el aceite de cáñamo no enriquecido. Para los operadores del sector del cáñamo, la vía pasa por el procedimiento de autorización de nuevos alimentos del Reglamento 2015/2283; para los despachos que asesoran a productores y certificadores, la sentencia fija el criterio de interpretación aplicable en todos los Estados miembros. El razonamiento del Tribunal —la certificación como garantía indisociable de la legalidad de la comercialización— es exportable a otros distintivos de calidad y se alinea con la atención que el TJUE viene prestando a la protección del consumidor en mercados regulados, como mostró recientemente en el asunto C-395/25 sobre envases de detergentes y alimentos.
Preguntas frecuentes
¿Qué ha decidido el TJUE en el asunto C-495/25?
Que un alimento a base de CBD no puede obtener la certificación de producto de agricultura ecológica mientras no esté autorizada su comercialización en la Unión como nuevo alimento.
¿Quién planteó la cuestión prejudicial?
El Consejo de Estado de Francia, en el litigio entre el Sindicato Profesional del Cáñamo y la postura del Instituto Nacional de Origen y de Calidad (INAO).
¿El CBD entra en la categoría de productos agrícolas transformados?
Sí, como nuevo alimento; pero esa inclusión no basta: la certificación ecológica exige que la comercialización esté autorizada.
¿La regla aplica también a productos destinados a la exportación?
Sí. El TJUE considera que la misma interpretación vale para productos no autorizados destinados a países terceros, para proteger la reputación de la certificación.
¿Qué normas aplican?
El Reglamento (UE) 2018/848 sobre producción ecológica y el Reglamento (UE) 2015/2283 relativo a nuevos alimentos.
Fuentes
Fuentes
- Fuente. Consultada el 9 de noviembre de 2026.
Las fuentes utilizadas se identifican en esta lista; las crónicas periodísticas se atribuyen a su medio de origen.
