El Supremo resucita la multa de 2,95 millones a la SGAE: perder el dominio en un mercado no basta para librarse del abuso en otro
El Alto Tribunal anula la sentencia de la Audiencia Nacional que libró a la SGAE de la multa de la CNMC y fija doctrina sobre mercados conexos.
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y la SGAE volverán a verse las caras en la Audiencia Nacional. El Tribunal Supremo ha anulado la sentencia con la que la Audiencia libró a la entidad de gestión de una multa de 2,95 millones de euros por obstaculizar a sus competidores en la gestión de derechos de propiedad intelectual, y lo ha hecho fijando una doctrina que trasciende el caso: perder la posición dominante en uno de los mercados afectados no basta para anular toda la sanción, según informa El Confidencial.
El origen: condiciones que ataban a los socios
La disputa arranca en 2017, cuando la CNMC abrió una investigación tras las denuncias de DAMA y Unison Rights, dos operadores que compiten con la SGAE en la gestión de derechos de autor. El expediente terminó en mayo de 2019 con una multa de 2,95 millones de euros por abuso de posición dominante.
Competencia consideró probado que la entidad había impuesto condiciones estatutarias y contractuales que restringían injustificadamente la libertad de sus socios para decidir si atribuían a la SGAE la gestión de todos sus derechos o retiraban parte de ellos para encomendarlos a otros operadores. En la práctica, esas limitaciones dificultaban que autores, compositores y editores abandonaran parcialmente la entidad y contrataran con sus competidores.
La Audiencia Nacional anuló íntegramente la multa en diciembre de 2023. Su argumento fue que la SGAE había perdido la posición dominante en el mercado de gestión de derechos audiovisuales en 2018, último año del periodo investigado, por el crecimiento de DAMA, que había pasado de controlar entre el 10 y el 20 por ciento del repertorio audiovisual a una cuota de entre el 40 y el 70 por ciento, según la estimación utilizada.
La doctrina de los mercados conexos
El Supremo, en una sentencia fechada el 21 de octubre a la que ha tenido acceso El Confidencial, corrige ese análisis por incompleto. La CNMC había identificado tres abusos en mercados distintos, y la pérdida de dominio en uno de ellos no permite descartar automáticamente las infracciones en los demás.
La doctrina clave es la de los mercados conexos. Una compañía puede aprovechar su posición dominante en un mercado para restringir la competencia en otro sector estrechamente relacionado, incluso sin necesidad de demostrar dominio en este último. Basta con que entre ambos mercados existan relaciones o vínculos estrechos para que los efectos reales o potenciales de la posición de dominio puedan trasladarse de uno a otro.
Un expediente con casi una década de recorrido
El caso ilustra los tiempos reales de la defensa de la competencia en España: investigación abierta en 2017, sanción en 2019, anulación por la Audiencia Nacional en diciembre de 2023 y corrección del Supremo en octubre de 2026, con devolución de actuaciones para un nuevo pronunciamiento. La entidad, presidida por Antonio Onetti, deberá esperar todavía una nueva resolución de la Audiencia sobre los aspectos sustantivos que quedaron abiertos.
Devolución sin absolución
La sentencia no confirma la multa: devuelve el caso a la Audiencia Nacional para que resuelva las cuestiones que quedaron pendientes, entre ellas si existieron realmente conductas abusivas y si produjeron efectos restrictivos sobre la competencia. La conexión entre mercados no implica por sí sola la infracción, advierte el Alto Tribunal.
Fuente: El Confidencial (31 de octubre de 2026).
Enlaces relacionados
Fuentes
- elconfidencial.com. Consultada el 2 de noviembre de 2026.
Los datos concretos de este artículo proceden de las fuentes oficiales citadas.
