Por qué importa la defensa técnica en las causas impopulares

Cada cierto tiempo, una causa concentra la indignación del país y la defensa de los imputados pasa a ser vista como parte del problema. Esta semana, con la Superintendencia de Pensiones abriendo procesos sancionatorios contra las siete AFP por las pérdidas de los fondos D y E, conviene recordar por qué la defensa técnica -incluso en las causas impopulares- es infraestructura del Estado de Derecho. Desde la opinión de Agente Lex Chile.

La defensa no es simpatía

Defender técnicamente a un administrador de fondos, a un acusado de violencia o a una empresa sancionable no es compartir su conducta: es exigir que la sanción se construya sobre prueba y procedimiento. Una condena obtenida sin defensa real no satisface a la víctima: la expone a la anulación. La experiencia comparada es consistente: los procesos que se saltan la defensa terminan rehaciéndose, años después, con costes mucho mayores.

El estándar se prueba en los casos difíciles

Es fácil respetar el debido proceso cuando el imputado es simpático. El estándar de un sistema se mide en las causas que incomodan: ahí es donde los jueces deben resistir la presión, donde la defensa debe documentar cada paso y donde la prensa y el público deben distinguir entre ejercer la defensa y justificar el hecho. El propio comunicado de la Superintendencia lo reconoce implícitamente al hablar de "eventual responsabilidad": el proceso sancionatorio investigará si se incumplieron los deberes de lealtad y diligencia del artículo 147 del DL 3.500 y de la NCG 340. Investigar no es condenar.

Una cultura que se entrena

La defensa técnica se entrena en lo cotidiano: en cómo un estudio documenta sus decisiones, en cómo una gerencia legal prepara a su directorio -como las 50 gerencias destacadas por Forbes- y en cómo la formación insiste en el debido proceso desde la universidad. La actualidad jurídica seguirá trayendo causas que tienten al atajo. Resistirlo es la profesión.

La independencia judicial empieza en la defensa

La independencia del juez suele llevarse los titulares, pero es la independencia del abogado la que está en juego todos los días. Un defensor que calcula su estrategia según la opinión pública del momento no está ejerciendo la abogacía: está haciendo relaciones públicas con toga. La técnica jurídica exige distancia, y esa distancia es una forma de servicio, no de complicidad con el imputado.

El precedente histórico como brújula

La historia de la profesión está llena de abogados que defendieron causas impopulares y que el tiempo juzgó bien. No se trata de heroísmo: se trata de oficio. El sistema acusatorio chileno, como todo sistema contradictorio, solo produce justicia si ambas partes litigan con la misma intensidad técnica. Cuando la defensa se inhibe, el juicio deja de ser un debate y se convierte en una ratificación de la acusación.

Una nota sobre el resentimiento profesional

Hay un efecto colateral que rara vez se conversa: los abogados penalistas que sostienen defensas exigentes en causas de alta exposición acumulan un desgaste reputacional que el mercado no siempre premia. Reconocer ese costo -y sostener institucionalmente a quienes lo asumen- es una tarea pendiente de los colegios y asociaciones de la abogacía chilena.

La regla que no se negocia

Hay una pregunta que ordena el debate: si el defensor de una causa impopular es criticable por ejercer, ¿quién queda para controlar la acusación? La respuesta es incómoda para los detractores: nadie. Un sistema sin defensa vigorosa no condena mejor; condena peor, con menos verificación y más error. Defender con técnica a quien todos quieren condenado es la forma más pura -y menos agradecida- del oficio.

Fuentes y límites

Editorial de la redacción de Agente Lex. Anclaje factual: comunicado oficial de la Superintendencia de Pensiones (20-10-2026), consultado el 21 de octubre de 2026; el proceso está en curso y no hay responsabilidad determinada. Las opiniones son propias. Información, no asesoramiento jurídico.